*Premeštaj na odgovarajući posao podrazumeva da zaposleni koji se premešta na određeni posao s obzirom na vrstu i stepen stručne spreme i ostale radne sposobnosti može te poslove obavljati i vrednujući sve to prema odgovarajućim uslovima na tu temu iz ugovora o radu, prema uslovima naznačenim u sistematizaciji.*
*Iz obrazloženja:*
Prema odredbi člana 171. stav 1. tačka 1. i stava 2. Zakona o radu poslodavac može zaposlenom da ponudi izmenu ugovorenih uslova rada (aneks ugovora) i u slučaju premeštaja na drugi odgovarajući posao zbog potreba procesa i organizacije rada.
Odgovarajućim poslom u smislu stava 1. tačka 1 ovog člana smatra se posao za čije se obavljanje zahteva ista vrsta i stepen stručne spreme koji su utvrđeni ugovorom o radu.
Kod tuženog je došlo do promene u organizaciji rada jer je uvedena nova organizacija rada tako da se poslovi procene štete na vozilima više ne obavljaju u ekspoziturama zbog čega tužilac te poslove više ne može da obavlja (činjenično utvrđenje iz ožalbene presude). Međutim, u pravnoj situaciji kada tužilac nema znanja na računaru tada on nema posebna znanja potrebna za obavljanje poslova na koje je premešten zbog čega poslovi iz Aneksa 3. Ugovora o radu broj 120051 od 16.06.2004. godine koji je zaključen 30.03.2009. godine nisu odgovarajući poslovi za tužioca. To nisu isti uslovi kao oni u pogledu potrebnih znanja imenovanih u ugovoru o radu. Slovo zakona upotrebljava iskaz: odgovarajući posao. To podrazumeva da zaposleni koji se premešta na određeni posao s obzirom na vrstu i stepen stručne spreme i ostale radne sposobnosti može te poslove obavljati i vrednujući sve to prema odgovarajućim uslovima na tu temu iz ugovora o radu. To se meri i prema uslovima naznačenim u sistematizaciji pa kada zaposleni nema potrebna znanja na računaru tada on ne ispunjava uslove za obavljanje poslova na koje se premešta. Nema, jer to nisu uslovi iz ugovora o radu gde nije navedeno znanje na računaru. Radi toga ožalbena presuda se zasniva na pogrešnoj primeni materijalnog prava. Pravilno zaključuje ožalbena presuda da je znanje na računaru elemenat obrazovanja i osposobljenosti zaposlenog u procesu rada, ali ako zaposleni nema ta znanja i veštine ne može se premestiti na određeni posao (gde se taj uslov zahteva). O tome ožalbena presuda ne vodi računa u delu u kome je preinačena zbog čega je u tom delu odlučeno kao u izreci ove presude.
Okolnost da je zaposleni prihvatio ponudu za zaključenje aneksa ugovora ne eliminiše njegovo pravo da pred nadležnim sudom osporava njegovu zakonitost – član 179. stav 4. Zakona o radu (“Sl. glasnik RS” broj 24/05 sa novelama) što je tužilac i učinio podnošenjem tužbe u ovoj parnici.
*(Presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž1 br. 4621/10 od 14. aprila 2010. godine)*
*Autor sentence: Borivoje Živković, sudija Apelacionog suda u Beogradu*
ZAKON O PENZIJSKOM I INVALIDSKOM OSIGURANJU “Službeni glasnik Republike Srbije”, br. 34/03, 64/04, 84/04, 85/05, 101/05, 63/06, 5/09, 107/09 i 101/10 I. UVODNE…
POSEBAN KOLEKTIVNI UGOVOR ZA ZDRAVSTVENE USTANOVE ČIJI JE OSNIVAČ REPUBLIKA SRBIJA, AUTONOMNA POKRAJINA I JEDINICA LOKALNE SAMOUPRAVE (“Sl. glasnik RS”, br. 96/2019) I OSNOVNE ODREDBE…
Morate biti prijavljeni da biste objavili komentar.
PREMEŠTAJ ZAPOSLENOG NA DRUGI ODGOVARAJUĆI POSAO
Prijavi
Došlo je do problema pri prijavi ove objave.
Blokirati člana?
Potvrdite da želite da blokirate ovog člana.
Više nećete moći:
Pogledajte objave blokiranih članova
Pomenuti ovog člana u objavama
Pozovite ovog člana u grupe
Pošaljite poruku ovom članu
Dodajte ovog člana kao vezu
Molim obratite pažnju:
Ova akcija će također ukloniti ovog člana iz vaših veza i poslati izvještaj administratoru stranice.
Sačekajte nekoliko minuta da se ovaj proces završi.
Responses